Référence bibliographique : C. Malabou, Avant demain. Épigenèse et rationalité , PUF, 2014. Avant demain - Epigenèse et rationalité Catherine Malabou Au paragraphe 27 de la Critique de la raison pure , Kant affirme que la présence des catégories dans l'esprit est a priori, terme qu'il faut bien distinguer de l'inné. Innées, les catégories seraient contingentes, implantées en nous par le Créateur, simples dispositions subjectives dont nul ne pourrait prouver la nécessité. C'est là la thèse de Hume. Quelle est toutefois la différence avec l'a priori ? Il faut comprendre que ce dernier en quelque sorte s'engendre, se produit, selon, pour ainsi dire, une "épigenèse ", le mouvement graduel et différencié d'un développement embryonnaire. Le livre développe tous les paradoxes contenus dans cette analogie, laquelle sert de fil directeur à la discussion : Kant parvient-il vraiment, grâce à l'épigenèse, à distinguer entre a priori et inné, à contredire le scepticisme et à conférer une valeur fondatrice au transcendantal ? Adversaires et défenseurs du kantisme s'affrontent. De Meillassoux au cognitivisme en passant par l'évolutionnisme mental, de Heidegger à Foucault, Kant est sommé de répondre et de prendre position sur trois questions centrales qui sont celles du temps, de la contingence et de la différence entre raison et cerveau. Sommaire : LE PARAGRAPHE 27 DE LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE LES TENAILLES SCEPTIQUES DE LA LECTURE LA DIFFERENCE ENTRE GENESE ET EPIGENESE LE " PREFORMATIONNISME MINIMAL " DE KANT GERMES, RACES, SEMENCES LA THESE " NEO-SCEPTIQUE " ET SON EVOLUTION DE L'EPIGENESE A L'EPIGENETIQUE DU CODE AU LIVRE IRREDUCTIBLE FOUCAULT LE TEMPS, TOUTE LA QUESTION PAS D'ACCORD DANS L'IMPASSE POUR UN PARADIGME EPIGENETIQUE DE LA RATIONALITE PEUT-ON ABANDONNER LE TRANSCENDANTAL ? *On peut lire sur le site nonfiction.fr un article sur cet ouvrage: "Kant : du moule à gaufres à la plasticité cérébrale?", par H. S. Afeissa.
Référence bibliographique : C. Malabou, Avant demain. Épigenèse et rationalité , PUF, 2014. Avant demain - Epigenèse et rationalité Catherine Malabou Au paragraphe 27 de la Critique de la raison pure , Kant affirme que la présence des catégories dans l'esprit est a priori, terme qu'il faut bien distinguer de l'inné. Innées, les catégories seraient contingentes, implantées en nous par le Créateur, simples dispositions subjectives dont nul ne pourrait prouver la nécessité. C'est là la thèse de Hume. Quelle est toutefois la différence avec l'a priori ? Il faut comprendre que ce dernier en quelque sorte s'engendre, se produit, selon, pour ainsi dire, une "épigenèse ", le mouvement graduel et différencié d'un développement embryonnaire. Le livre développe tous les paradoxes contenus dans cette analogie, laquelle sert de fil directeur à la discussion : Kant parvient-il vraiment, grâce à l'épigenèse, à distinguer entre a priori et inné, à contredire le scepticisme et à conférer une valeur fondatrice au transcendantal ? Adversaires et défenseurs du kantisme s'affrontent. De Meillassoux au cognitivisme en passant par l'évolutionnisme mental, de Heidegger à Foucault, Kant est sommé de répondre et de prendre position sur trois questions centrales qui sont celles du temps, de la contingence et de la différence entre raison et cerveau. Sommaire : LE PARAGRAPHE 27 DE LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE LES TENAILLES SCEPTIQUES DE LA LECTURE LA DIFFERENCE ENTRE GENESE ET EPIGENESE LE " PREFORMATIONNISME MINIMAL " DE KANT GERMES, RACES, SEMENCES LA THESE " NEO-SCEPTIQUE " ET SON EVOLUTION DE L'EPIGENESE A L'EPIGENETIQUE DU CODE AU LIVRE IRREDUCTIBLE FOUCAULT LE TEMPS, TOUTE LA QUESTION PAS D'ACCORD DANS L'IMPASSE POUR UN PARADIGME EPIGENETIQUE DE LA RATIONALITE PEUT-ON ABANDONNER LE TRANSCENDANTAL ? *On peut lire sur le site nonfiction.fr un article sur cet ouvrage: "Kant : du moule à gaufres à la plasticité cérébrale?", par H. S. Afeissa.